Forum harmonica - Harmonicalement.fr et H2F

Alors, j’ai bien dit qu’en cas d’accord avec les principaux intéressés (ici RV et Ugo) avant l’enregistrement, il s’agirait de se mettre avant tout d’accord sur l'importance en durée des interventions.
Pour les dissonances, je veux bien admettre que certaines notes jouées simultanément donnent l’impression de « frotter ». Normal si la 2de voix est jouée en totale superposition à la 1ère.
Mais, on n’est pas là non plus dans le répertoire de cantiques religieux où tout doit rester absolument "lisse".
Enfin, il s’agit tout simplement là d’un simple essai de 2de voix, sans la moindre prétention.

Yves : je viens de voir le travail sur Musescore ! Quel outil lorsque l'on peut s'en servir d'une telle façon !!!
En écoutant, cette version me donne cependant plus l’impression d’un jeu à deux voix interprétant la même mélodie A PART QUELQUES NOTES différentes, que la mienne où la 2de voix est nettement plus apparente.
Dans cette version, on peut donc bien vérifier que les notes des deux voix sont jouées simultanément et que ce sont les choix des notes qui peuvent éventuellement provoquer d'éventuelles frictions, mais non une véritable fausseté.
Il eût été d'ailleurs surprenant que l'outil Musescore présente d'emblée une solution plus "jazzy" en temps qu'exemple...
Mais bon, avec un tel outil, il y aurait moyen de chercher la meilleure solution, en tout cas celle qui satisfait le plus l'exécutant.

Benoît.

Ayant trouvé quelques instants pour illustrer le terme de dissonance, qui ne signifie pas forcément fausse note, mais plutôt un son qui "accroche" l'attention, car non mélodieux dans le contexte de cette chanson, ci-dessous sur le premier thème j'ai extrait le passage - en gros - de 0:48 à 0:52 :


J'ai fait un zoom sur la partie qui "accroche" et dans un 2e temps l'ai étiré pour mieux le mettre en évidence :


Le problème vient de ce que ponctuellement un SIb (voix 1) côtoie un SI ( voix 2, à l'octave).
Et pourtant, jouées séparément, chacune de voix ne comporte pas de fausse note.
Ce que je mets en évidence à l'harmo seul ci-dessous, en ayant reproduit successivement les voix 1, puis 2, puis couplée :

Claude, satisfait que tu dises toi-même que dissonance ne signifie pas nécessairement "fausse note".

J'étais en train de répondre à Yves qui semblait tout approuver, mais je lui réponds alors sur cette page :
"Yves,toi qui avais l’air d’apprécier le jazz, tu n’ignores pourtant pas qu’il doit nécessairement y avoir continuellement recherche d’une tension pour enfin faire en sorte de sortir du petit discours trop « gentillet » et nécessairement inintéressant dans certains cas.
La seconde voix de Musescore par exemple, excuse-moi Yves, mais c’est assez insignifiant car beaucoup trop similaire à la 1ère et dans ce cas-là, sincèrement, pourquoi se donner tant de peine à reproduire quasi la même chose ?".
Bref, en résumé, disons que j'accepterais difficilement d'être censé avoir provoqué une "fausseté" volontaire, car pour moi, dissonance dans ce cas-ci, ce serait de la fausseté, alors que manifestement, j'avais légitimement et harmoniquement provoqué une tension volontaire.
Alors;question de goût ? Tout à fait d'accord !

Benoît.

En complément, le problème que j'ai décrit ci-dessus, je viens d'en être impacté dans le projet que j'ai en cours de finalisation.
Ce qui m'a obligé de refaire trois fois l'enregistrement de deux voix d'harmo.
La première fois, chacune des pistes était mélodieusement juste. Mais à l'écoute du mixage, un son, pourtant bref, me choquait. Ey j'ai mis du temps à en saisir la raison.
J'ai donc recherché un couple de notes à la tierce (ou la quint, je ne sais plus, qui s’assemblait bien. Mais sur ce passage, le chant de la voix principale ne correspondait plus au thème ultra connu que je voulais reproduire. Car s'il y a des morceaux lambda où un écart de mélodie passera relativement inaperçu, d'autres s'approchent trop de la définition de standard pour que l'on puisse déroger.
La soluce est passée par le sacrifice de la 2e voix au profit de la principale. Désormais, je respecte le thème, la voix 1 est conforme, mais la 2 jouée seule semble bizarre à cet endroit.
Il est effectivement primordial de respecter la voix 1, la principale, vu que c'est celle que l'on joue lorsque l'on en joue une seule.

Dans un autre ordre d'idée - et je l'avais évoqué plus haut - Benoît, tu es à cheval sur la notion de 2e voie et celle de contrechant. Ce qui nous éloigne évidemment du rendu ultra connu du duo Simon & Garfunkel. Si l'exercice est toujours une réussite avec toi, c'est la simplicité mélodique qui en pâtit. Du moins, c'est mon ressenti. D'ailleurs, dans le coté plutôt 2e voix, on retrouve le style de schéma que tu déroules dans tes impros habituelles.

Les dissonances ne sont pas forcement des fausses notes. Il suffit de se frotter un peu aux enregistrements multi-pistes pour s'en rendre compte. J'ai souvent le problème et je dois recommencer plusieurs fois mes "mixages/montages". L'utilisation combinée de plusieurs fonctions peuvent aider à régler ce problème : le panoramique, la réverbération des différentes pistes joue aussi un rôle, le volume de certaines notes, les basses et les aiguës. En ce qui concerne le trio (Ugo, RV, Benoît),il n'était bien entendu pas possible pour Benoît de régler ces paramètres puisqu'il est venu "greffer" sa production sur une bande déjà enregistrée et qu'il ne maîtrise pas. Mais oui, les notes jouées sont justes. Parfois il suffit de décaler à peine certaines notes pour atténuer ce phénomène.
Pour réussir cet exercice il faut "avoir la main" sur l'ensemble des pistes.

Oui mais moi je parlais des "dissonances" sur la première version, et que j'ai expliquées.

Claude a écrit : ↑31 oct. 2023 10:10 A mon avis, c'est absolument à refaire avec les deux voies relatives à Simon & Garfunkel !

Pour en revenir à cette remarque faite sur la presta d'RV et Hugo, et si jamais ça leur dit de jouer la version bi-voix de Simon et Garfunkel, en voici l'assemblage, présenté sur une unique reprise puisqu'à part le cadencement spécifique qui change selon les paroles prononcées, les notes sont inchangées tout au long du thème :


Sachant que c'est Paul Simon qui chante la 2e voix dans un registre grave, en voici la teneur seule, que j'ai recentrée pour une meilleure écoute. Elle est hyper sobre, donc très facile à jouer et à retenir :

Oui, Claude, là ça sonne très bien.

Conclusion : il n'y avait qu'à demander !!!

Benoît.

Sûr que Simon était resté simple sur sa voix "basse," parce que de toute façon, l'infirmation à passer était dans le texte.
Mais il y a nombre de variantes possibles (tierces, quintes...), tout en restant dans la simplicité. Cela parce que la sobriété de ce thème n'appelle pas de complexité mélodique.

Ici, c'était pour montrer à Hervé et son fils qu'il était facile de reproduire les deux voix du duo. Même si la ligne mélodique de la voix basse n'a rien de valorisant pour l'harmoniciste. Quoique la sobriété de cette 2e voix passe inaperçue lors de l'écoute globale. J'en ai même été surpris lorsque j'ai décortiqué la VO.

Bien le rendu avec la deuxième voix Claude. Il est vrai que si on écoute cette deuxième voix seule, ça fait bizarre mais en duo c'est bien. Je vais voir avec Ugo pour essayer, par contre je suis pas sûr que c'est la même tonalité que notre prestation ? Je vérifie demain. Merci
RV

Non, je suis un demi-ton au-dessus. Mais s'il n'y a que ça, je te le redescendrai.
On peut également envisager une 2e voix un peu plus variée, tout en restant dans la même simplicité. Ce qui permettrait au passage de varier d'une séquence à l'autre pour pallier la répétitivité. Comme je l'ai évoqué plus haut, il y a de nombreuses variantes simples possibles.

Hâte d'entendre le duo à deux voix, cela va être bien cool !